在线投稿

中美民主制度的本质区别

原标题:中美民主制度的本质区别——宏观与眼前利益的抉择
  一、民主和民主制度

  民主一词源于(希腊文 δῆμος dēmos 人民κρατειν kratein 英文democracy)统治的意思,或译为民主制、民主主义,旧译德谟克拉西、德先生,从其字面上来看,代表着民主国家由民众统治之意,即“人(全)民做主”。

  一个国家的民主制度基于以全体民众为主体,在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务,由民主和民众组合而成的社会政治秩序和规则。民众则是这个社会的主人,这个社会的统治管理者则是以民众的委托人身份,来执行民主决议进程的社会公仆,所有的制度体系和法律规范、权力架构的确立和执行,均是建立在以民众为基础的公民请托人的合法委托之上,一个国家的宪法可以说是这个民主制度社会的基本规范,也是民主和民众受托关系契约文本。

  什么才是民主的统治方法?一种什么样的民主政治制度才能达到最好的国家社会预期发展目标?这也是自人类社会文明发展以来所有国家民众都在苦心追求的治国之道。

  基于个人而言,在理想的理论天国里,天赋人权人人生而平等的概念,那个每个人都想争取得到的大同世界的纯洁遐想;但在理性的现实生活中,民主也只不过是一种普通平常的权利,是个人一种参与国家社会集体活动身份的认可。民主更像是一种能力,是一种行使自己权利的能力。

  在法律的层面任何国家地方都在强调民主权力人人平等,而真正的现实情况却是任何个体的能力都会有差异,那么基于个人能力基础之上展现出来的个人民主权利必然不同,一个穷乡僻壤的瘪三的民主权利显然和一个大城市科技公司的CEO不会一样,所以说,民主的口号都喊的响亮,但民主的实质依然还是:个人的能力才决定个人的民主,能力的大小,才能获得多少的民主权利的拥有,能力不足,那再花哨的民主权利同样不足;一个人如果不能拥有基于和他人同等的能力,那就不要期盼着拥有和别人同样的民主。

  国家也是一样,国际法规的条约尽管写的漂亮,但个体国家的能力还是全体国民的生产劳动创造能力,才是这个国家的真正实力,这才是这个国家获得国际社会认可,能拥有多大民主权力强弱好坏的先决基础。一个几百万人口的国家尽量不要去想在联合国舞台上和美国宣示同样的民主权力,试想一个连武器生产供应都不能自给自足的国家,一个连自己国土国防都不能自理自卫的国家,何来民主权力的基础?一个国家的内部都能随意被其他国家任意培养反动派干扰捣乱到民不聊生苦不堪言,那这个国家所谓的拥有着再好的民主制度,意义又在哪儿呢。

  二、中国的民主制度模式

  基于众多的个人权利所组建的国家民主制度,任何权力如果过于集中到少数群体的手里,则容易导致独裁的结果;但众多不同的权力如果过于分散到更多的群体里,相互的制衡则容易导致运转效率低下的扯皮现象。任何事物的运动发展变化都要遵循其本身的基本规律,处理任何问题的前提,既不能过于冒进地极左,同时也不能过于保守地极右,极左和极右的危害在人类漫长的文明发展进程中多次出现过,但每每国家社会历史前进的脚步总是由最多的民众追求更加合理的生活发展方向所主导,这既是遵循大多数人的民主精神,也是更多人选择的中间道路,既是中国文化里的“中”的精神,更是中国所选择的的社会发展道路和民主制度的根本意义。

  中国民主制度的内涵,在宪法的四条基本原则里有明确的体现,新中国建立的基础是一切权力属于人民的社会主义公有制人民主权原则,把国家所有权力归于所有人民,这个人民主权原则也是这个世界上绝大多数国家的通行原则。把各项基本权利依据法治原则明确规定的同时,对国家权力又有着明确的制约,民主集中制的实质就是建立于此的基础上,任何一个理性的国家民主制度都会约束着权力既不能过于集中,更不能过于分散制约,权力运行的法则既要有民主到每个个体的过程,同时更要有集中到同一个方向的基本点上。

  极端化于权力的过于分散的民主和过于集中的独裁是同样的错误,也会同样的危险。同理,极端化于过于注重权力的决策过程和过于注重决策后的执行过程也是同样的不合理,中国的民主制度既是议行合一的行政有效运行基础,也是古老的中国智慧知行合一的具体践行。

  三、美国的民主制度模式

  美国的民主制度模式是以资本主义私有制为基础,美国宪法的制定目的又是以限制政府的权力和保障人民的自由为要义。

  美国宪法所规定的三权分立民主制度采取立法权、行政权、司法权分别隶属于国会、总统和联邦法院的制度设计。立法权属于由参、众议院组成的国会,总统可以对国会的立法行使否决,但国会也可在特定条件下推翻总统的否决;总统拥有行政权,任命部长和缔结条约时,须经国会同意,但国会也可对总统的违法行为进行弹劾;联邦法院及其下属法院拥有司法权,法官是终身制,法官须经国会同意后由总统任命,而最高法院有权审判经国会弹劾有罪的总统,并有权审查国会的立法是否违宪。这样立法、行政、司法三权之间的相互关系既保持独立,又相互制约,以达到权力的平衡。

  这种民主制度的设计有没有问题呢?

  从本质上说,任何法律所追求的个人民主权利都是强调人人平等,但这只是存在于理想的理论天国。生活的现实情况却是,经历资源环境的不同,个人能力不可能相同,那基于个人能力的民主权利怎么可能会人人平等?即将逝去者又如何均等即将出生者的个人权利呢?

  从国家概念上说,一个国家民主制度存在的根本意义只在于全体民众,国家社会的发展变化也是基于全体民众的发展需求,那么私有制产生基础是从哪个时间开始,又会到哪里结束?人民的权利是被民众都完全私有化到自己的手里了么,那体现在什么时间被私有到哪里去了呢?只强调个人财权物权神圣不可侵犯的私有制,有没有想到国家发展变化中后来者的个人权利呢?资本主义的私有制只是私有了存在的现在,但又怎么去私有未来的可能发展呢?

  从哲学的层面,来分析美国民主制度设计中的基本问题,有以下几点:

  1、哲学之中的万物至理,就是客观事物都遵循的最基本规律,任何事物都是不断运动发展变化的,都不会是固定不变的基本规律,没有哪个东西会可以永远不变,那来看看美国的宪法里面有哪些东西是完全终身不变的终身制。那就是美国的法官、主教、教授等等头衔及称号还有很多,只想说的是,这符合哲学的事物的运动发展变化基本规律么?

  事物发展有兴衰消亡,贵为一国领导人都有退休重新举任,这天下哪有什么是终身不变的东西,人生经历都会有生老病死,能力也不会是天生俱来,任何天下大事能者居之,时光变化老迈能力下降之后新者继之,这才是国家社会发展变化生生不息之道,才是自然之道,更是天之道。

  2、老迈之后而不愿意退位,获封称号头衔之后而不愿传继,这就像是拥有了权力和私有了财产之后而不愿意再返还给国家和社会,那任何后来者显然都不能满意,这也违背了哲学之中事物发展的连续性的推论,资本主义的私有制之所以到现在转不下去的根本原因,也是违反了哲学的这条基本推论。

  只看到静止的个人权利,只私有制了静止的国家社会资源和财产,而失却了国家社会的未来继续发展,这就和个人只注重强盛时的个人一切权利,总想以自己最大的能力得到自己最大的利益,但岁月蹉跎之后总是无奈空悲剧一场。

  3、只有一个国家的所有民众生活水平越来越好,才能表明这个国家的民主制度越来越完善,那一个国家的民主制度的所有层面,都是基于其民众的所有生活需求。这才符合哲学之中事物发展的整体性的推论。一个国家的民主制度不是为了其民众,而是把一些立法、行政和司法权力分散给了相应的国会、总统和联邦法院等部门群体以相互制约,但一个国家完整的民主制度显然不仅仅只是这三个层面,还包括精准的监督和执行、效果评估与反馈,更包括民众的生活需求总是随着国家社会的不断发展变化,从而不断与时俱进出更新的需求。

  四、中美的民主制度的本质区别

  衡量一个国家民主制度的好坏,首先是要看为了全体的民众的整体利益,把所有民众当成主体,还是只为了少数群体的利益需要,只满足于局部的需要;其次,一个民主制度的治国理政是为了一个国家的连续性的长远发展,还是只为了一时当政者短期的速效。

  一个好的民主制度所包括的远不仅仅只是民主决策的过程,宏大长远的战略布局,精准的政策导向发力,积极的效率执行安排,完备的综合措施,都必不可少。

  中美民主的较量,本质就是宏观利益和眼前利益的抉择。表面上美国的方式很民主,可是这只是眼前看的的景象,美式民主已经让美国逐渐衰退,而中式民主则让中国迅速大国崛起,成为世界传统列强的眼中钉,这就是两者的后果。本文仅是对中美民主制度的本质区别作一个简单的梳理识别比较,至于最终孰优孰劣,会留给时间和实践来检验真理,让民众来最终评判。

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——正声网

责任编辑:向天游

相关推荐