在线投稿

美国选举人制度真的那么民主?

  美国号称是世界上“民主最成熟”的国家,而其民主制度中的总统选举则被看成是美国民主最重要的标志。然而,美国的总统选举制度并不完善,甚至都未能体现民主政治的基本原则,其中,最为人所诟病的就是美国的选举人团制度。

  美国实行选举人团制度原因,是因为美国实行的是“联邦制”,需要平衡人口多的州和地域大的州的投票权重。美国的选举人团制度是以州为单位来分配选举人名额,各州的选举人名额是该州在国会的众议员人数与参议员人数之和。其选举人团的总人数是538名,其中,除了缅因州和内布拉斯加州是按普选票得票的比例来分配选举人票,在其余的48个州和华盛顿特区均实行“赢者通吃”制度。在这种制度之下,选举人团制度的弊端主要体现为以下三点:

  首先,每位选举人所代表的选民数量不相等,选举人未能充分代表选民意愿。

  在这538名的选举人中,每位选举人所代表的选民人数是不相同的,所代表选民人数的差距从几万到几十万不等。从全国层面来看,每位选举人平均代表着约57万名选民。但从各州层面来看,差距却很大,如怀俄明州的一位选举人才代表45万名选民,而蒙大拿州的一位选举人却代表着80万名选民。在所代表的选民有如此大的差距下,选举人投票的权重却是一样的,这就很难真正代表全国选民的意愿。希拉里就曾立场鲜明地表示,要抛弃选举人团制度,用普选制度取而代之,美国民主应该真实地反映人民的意愿。选举人制度,最初就是为了拉拢大多数的州加入联邦政府的迂回。美国建国之初那些小州同意加入联邦,条件之一就是保证它们和大州有平等权利,并实行“选举人”制度。

  其次,普选票不等于选举人票,造成了少数票总统的当选。

  获得普选票较多的候选人不一定能赢得总统选举。到目前为止,这种少数票总统当选的情况在美国历史上已经出现过4次,今年的美国大选是最新的一次。在本次美国大选中,特朗普最终以306票:232票在选举人票上大获全胜,但从普选票数来看,希拉里获得的票数却要比特朗普多2%左右,选举人票和普选票数相差较为悬殊。在此之前的一次是在2000年,美国前任总统小布什靠着“选举人票”打败戈尔。时隔16年后,希拉里步了戈尔的后尘,成为美国历史上第四位获得了更多普选票,而输给“选举人票”制度的总统候选人。

  更为讽刺的是,赢得本次大选的特朗普在2012年民主党人奥巴马赢得大选连任总统后,曾发布一条推文抨击美国的选举人团制度,称选举人团制度是美国民主的灾难。并且在今年的总统竞选过程中,特朗普也花费了大量精力来抨击选举人团制度的“失灵”。但他最后却是靠着选举人团制度赢得了总统大选,并在此之后,他就再也没有提及选举人制度存在的问题。

  最后,“赢者通吃”的规定还排斥了小党派候选人,让美国只能两党轮流执政。

  由于小党缺乏竞选经费和广泛的民众支持,其得票率往往也较低。而根据“赢者通吃”的规则,他们就往往无法在任何一州获得多数,这不仅排除了他们当选总统的机会,也排除了他们当选国会议员的机会。所以在美国,小党派基本上没有参政议政的机会,这就与美国的民主理念发生了矛盾。搞来搞去,无非就是今天你坐庄,明天我坐庄,谁也别乱搞谁,咱们一起妥协腐败吧!

  由此可见,美国的民主制度并非国内某些亲西方人士描述得那么完美,也绝非美国对他国民主制度进行指手划脚时自诩的那样成熟。其实,美国社会中的各种问题以及不可调和的矛盾正是由美国的民主体制所引起的,而美国民主体制问题的根源又在于美国有缺陷的选举人团制度。据《选举团和宪法》(ElectoralCollegeandtheConstitution)作者、丹佛大学法学教授哈德维(RobertM.Hardaway)的研究,过去两百多年里,美国国会曾有700多项法案要取消"选举人"制度,但最后都以失败告终。

声明:文章仅代表作者个人观点,不代表本站观点——正声网

责任编辑:向天游

相关推荐